【速報】SECのガイダンス「SAB 121」が正式ルールでないことが判明、議会審議の必要性が指摘される

SECのガイダンスがルールとして扱われる必要性

Government Accountability Office（GAO）は、証券取引委員会（SEC）が公式ルールとして議会にSAB 121を送付しなかったことは誤りだとの結論を出した。SECは、火曜日にその結論が連邦議会審議法（CRA）の下でのガイダンスの解釈に影響を与えるものであり、ガイダンスそのものの状態には影響しないと反論した。

SAB 121の扱いと業界の影響

2022年のガイダンスであるSAB 121は、業界が主張するところによれば、暗号資産の安全な保管場所を見つけることを脅かすものであり、正式な規則として扱われるべきだったとGAOは報告書で結論づけた。検証審査機関は、連邦の規制手続きによれば、会計ガイドラインは議会審議前に提出されて発効するため、異なる手続きを経るべきだったと主張している。しかし、今回の結論は、SAB 121が非拘束力のSECポリシーとしての現行の状態には直接的な影響を与えないと、SECは火曜日に明らかにした。

GAOの見解と議会審議の可能性

GAOは、「当該ガイダンスが行政手続法の規則の定義に適合し、例外が適用されないことから、CRAの審査要件の対象である」としている。これにより、ガイダンスが議会審議のために提出されることになるが、その詳細はまだ明確でない。新たな連邦規則が議会の手に渡ると、議員はCRAの下でそれを拒否できる機会を与えられる。

暗号通貨業界への影響とSECの反応

SECは声明の中で、「GAOの意見はSAB 121がCRAの審査の対象であると述べているが、それ以外のSAB 121の状態には影響しない」と述べた。しかし、暗号通貨業界の人々は、この法的な叱責をSECのさらなる挫折と受け取っている。Anchorage Digital BankのCEOで共同創業者のNathan McCauleyは、「GAOはSAB 121をスタッフガイダンスの名のもとでの規制であると認識した」と述べ、SAB 121が「SEC報告銀行においてデジタルアセットを規模に応じたカストディのための経済的に不可能なものにしている」と指摘した。

SECの姿勢と今後の展望

SEC委員のHester Peirceも以前にガイダンスに対して異議を唱え、SECの「散発的かつ非効率なアプローチ」であると述べていた。GAOは、SECが会計政策を規則として扱わなかった理由として、それが「将来的に効力を持つ『庁の声明』ではない」と主張した。SECのような連邦機関の規則制定は、複数の段階の公開コメントを経て提案され、最終的に議会に提出される前に何度も検討される必要がある。その後、議員はそれを撤回する機会を持つ。